Такова была моя первая мысль, когда пошли титры. Но потом сказали что, чем дело кончится, мы узнаем в следующем фильме «Артур и война двух миров», который выйдет только 20 октября 2010. Не нравится мне этот прогресс в сторону сериализации. Это уже второй фильм, который поделен на два. И если в случаи в «На игре» ещё можно понять, что они не смогли все в один фильм запихать. То здесь…

Фильм растянут. Такой накал страстей только на DVD выпускать. На кинотеатр это не тянет. Если детский юмор и зашкаливающий пафос ещё можно простить, все-таки не детей рассчитано. То такую растянутость… дети достойны лучше.

Первый фильм, был не ахти какой, но там была динамика. Здесь же есть всего 1 (ОДНА!) динамичная сцена весь фильм. Куда катится Люк. Сначала откровенно убийство сериала «Такси» (Такси 4), где гонок практически не было, а только не очень умный французский юмор. Потом «13-й район: Ультиматум», по мне так себе. Теперь это — откровенная попытка срубить бабла.

Отдельно хочется, отметит принцессу Селению.

«Принцесса, которая в первой части была очаровательной пацанкой, в этом мультфильме нарисована барышней в остром пубертате и с завышенной самооценкой.» (с)

Во истину так. Та в кого можно было влюбиться в первом фильме, за 10 лун превратилась в.. . Можно сказать только ради неё на это шел.

Короче, в кино идти не имеет смысла. Взрослым ловить нечего, и детям не особо понравится. Мой всё время ерзал на кресле.

5 из 10

p.s. Но на продолжение все равно пойду, может, исправятся.

Начну пожалуй с того, что вчера мне очень хотелось в кино и я решила узнать «а что же смотрят наши детки». Наши — это сильно сказано, так как детей у меня нет, но есть младшая сестра и сводный брат. Братец такой бред смотрит практически круглосуточно тихо деградируя (джетикс…) и думаю был бы в восторге (12 лет), а сестра еще маловата будет для мультиков (1 год) и на такое бы я ее никогда не повела. И со своими детьми бы не пошла. Мне жаль было девочку лет пяти которая сидела рядом и пугалась негромко, потому что громко ей бабушка не разрешала. А еще бабушка спрашивала меня пару раз не мешает ли она своими объяснениями внучке, мне, на что я говорила что наоборот нужно объяснять а про себя добавляла, что смысл этого даже я до конца не поняла. И было бы круто если бы мне тоже кто-нибудь объяснил почему такой бред экранизировали.

Итак, пропущу дальнейшее вступление и перейду к своей критике, которую возможно кто-то сочтет слишком уж строгой.

Мне нравится сочность красок, да и глупо придираться к работе оператора и звуковому сопровождению когда сценарий калека до не могу. Компьютерная графика тоже на высоте и герои до скуки идеальные. Веселых шуток так же не было обнаружено, пожалуй «самый писк» это когда мальчик с камнями пытался подружится и на него собака пописала. На этом все.

М… заложенный смысл это что-то вроде «Друзья познаются в беде и всегда приходят на помощь» и… э… кто-нибудь подскажет какой еще? «Мать природа наш друг ее обижать не надо» тоже было, но я очень надеюсь что ваш ребенок после этого не будет обниматься по восемь часов с деревьями в надежде что его проглючит и он услышит их сердце, не станет прикидываться камнем что бы они поведали ему историю (и собачка на него пописала) и уж тем более не полезет спать в берлогу к медведю. Конечно все это чудно, но я так и не поняла как это Артуру пригодилось, кроме как он получил боевой раскрас и медаль на шею. Ах да еще был такой смысл «Не всегда родителе умнее своих детей».

Порноватый вид героев развращает молодое поколение уже в таком юном возрасте. Раньше девочки играли в дочки-матери а теперь они боятся располнеть. Принцесса превратилась в высокомерную даму и самостоятельность о которой обмолвились я в ней не обнаружила. Хотя показали что она умывается по утрам, ходит к соловью петь и занимается своим телом. Ну и в каком месте тут самостоятельность? Молодец, умылась сама. Ах да, еще сделала себе платье из лепестков, роз кажется. Бредово это все. Не верю.

Занимается девушка ерундой, ждет прынца и не растет психологически, а ведь развитие очень важно. Или она знает главную правду жизни что «природу обижать не хорошо и друзья познаются в беде» на этом все? Куда уже умнее и самостоятельней, итак всю истину познала. Можно смело начинать править.

Еще такие вещи как «отстегнуть светлячков» очень напугали рядом сидящую с бабушкой девочку, к тому же те простили их не отпускать но один из главных героев кажется извинился и все равно отпустил. Это наталкивает на мысль «главное свою пятую точку спасти» и «все равно пойду по головам если понадобится, Но я хороший» что тоже идет подтекстом к фильму и откладывается у детей на подсознании.

Характер героев весьма банален. Они либо «идеальные идеалы» которых обязаны любить, либо «злющие злючки» которых надо ненавидеть. Из крайности в крайность.

Закончился как-то вроде бы только начавшись. У меня сразу сложилось впечатление что это был платный рекламный ролик следующей части.

Персонаж которого озвучивал Тимати это вообще отдельный минус всем фильму. Еще в первой части он мне не понравился, потому что никакой. Скучный не интересный, размалёванный, одет аля Тарзан. А что несет, так и хочется рот заткнуть, так как смысла нет. Глупый персонаж, единственный из всех застрявший где-то по середине (между хорошим и плохим) непонятно почему. Несет бред, а какой понт ему помогать минипутам непонятно.

Вот может мне кто-нибудь скажет: «а что ты хотела это же для детей», а я вам отвечу: «для детей а не для дураков». В детях будущее и лучше не водите их на такую безвкусную ерунду даже просто ради развлечения.

Оценка 1 из 10 за сочные красивые краски и игру актеров к которой я не могу придраться из-за отсутствия нормального сюжета. Там играть было особо нечего, но они не виноваты. Разочаровалась я в Люке Бессоне.

p.s. спасибо всем кто прочитал. Обычно я свои мысли себе оставляю, а тут захотелось поделиться.

Самый удивительный момент в фильме — когда наконец-то началось действие, и зритель начал интересоваться происходящим на экране, бац!… и титры. Я просто рот открыла от удивления. Честно говоря, ожидая второй фильм, я понятия не имела, что это будет половина от второго фильма.

Порадовала картинка и игра актеров. Все остальное плохо.

1. Отсутствие логики и связи с первым фильмом

Пример. Первые двадцать минут нам рассказывали, что, оказывается, у Артура аллергия на пчел. Вопрос: если это так серьезно, почему об этом не было сказано в первой части, а также зачем тогда ребенка отправляют на лето в дом, соседствующий с пчелиным роем.

Пример. В первой части родители Артура были, мягко говоря, не очень заморочены привязанностью к Артуру, а в этой части мама мальчика — сама доброта и кротость.

2. Перебор с Гринписом

У меня было чувство, что половину денег на фильм дала именно эта организация. Бо именно половина была отдана на охрану и защиту природы. Я все понимаю, природу надо любить, животных охранять, но зачем доводить это до степени гипертрофированности в детском фильме?

3. Что с Селенией?

Героиня не имеет ничего общего с той девушкой, которой она была в первой части. Постоянное кривляние, откровенно пошлый наряд. Образ `мэри-сью` ей совершенно не идет, он слишком скучен. Вы можете представить, чтобы Селения, которая в первой части размахивала мечом направо-налево и говорила сыну Урдалака, что `скорее сдохнет`, чем будет с ним танцевать, спокойно, не говоря ни слова (!) в течение длительного времени находилась в объятиях Урдалака и ни разу не съязвила?!

4. Другие несоответствия и странности.

Артуру 12 лет, но целуется он с Селенией совсем не по-детски. Все-таки в первой части ЭТО было как-то целомудреннее.

Артур говорит, что ждал этой встречи целых два месяца, а что, остальное время (почти год) его это не волновало?

Я не поняла, что значит 10 лун. Имеются в виду полнолуния? Проход открывается каждые десять лун. Значит, если предыдущее открытие прохода было 1 августа, значит следующее открытие должно быть в мае, а в фильме дело происходит 29 августа. Но здесь я не настаиваю, подробности расчета в фильме отсутствуют.

Мелкие огрехи. Артур спрашивает, что делала Селения в день его прибытия. И помощник короля рассказывает, что она умылась, сделала гимнастику и т. п. И Артур все время спрашивает, поспала ли она после этого (пения, гимнастики). И задавал он этот вопрос раза три, не меньше. Неужели это действительно ему было так интересно и важно знать?

Из плюсов. Тимати — молодец, я не поклонница его творчества, скорее наоборот, но он отлично справился, озвучка ему более чем удалась.

Несмотря на все вышесказанное, тем не менее фильм не вызывает негативных эмоций, и есть ощущение, что вторая часть второй части будет интересной.

5 баллов из 10, половина из возможного для сделанного на половину фильма

5 из 10

Очень сложно витиевато описывать данный мультфильм, потому что после просмотра остались одни междометия нелестного характера.

Оговорюсь сразу: мультфильм не для взрослых, но как потом оказалось, и не для детей.

Совершенно не понятно, зачем туда врезаны элементы `тачки-телки-йоу`, когда уровень диалогов и морали тянет максимум на аудиторию до 13 лет. Такое ощущение, что просто очень хотелось снять вторую часть, не особо напрягаясь. Дескать, окей, деньги есть, наброски есть, вот вам, самые дешевые сценаристы, пишите.

Вполне нормально снята немультпликационная часть (очень удачный выбор мальчика на главную роль, советую его посмотреть в чудесном фильме `Август Раш`). В остальном — тройка, тройка, и еще раз тройка. Не прописаны герои, постоянно повторяющиеся фразы. Графика бедная — мимика героев как у компьютерных игрушек пятилетней давности.

Принцесса, которая в первой части была очаровательной пацанкой, в этом мультфильме нарисована барышней в остром пубертате и с завышенной самооценкой.

Плюс раздражающая озвучка by Тимати и еще кого-то, кто озвучивал маленького принца.

Вот такое вот нестройное мнение об этом `шедевре`.

Одним словом, 3 из 10, особенно помня об уровне Пиксара и Диснея

Люк Бессон, в одночасье примеривший бармы Шарля Перро, выпустил в свет уже четыре книги, посвящённые похождениям мальчика Артура в стране минипутов. Притом новофранцузский сказочник заметно превзошёл своих именитых предшественников качеством «три в одном» — сам придумал, сам снял, сам спродюссировал и вывел в свет полу-мультфильм, позиционирующий себя гордым словом «семейный». Впрочем, сомнительный успех и эпизодичная оригинальность первой ленты должны были слегка отрезвить голову мэтру резонным вопросом: «Для кого на самом деле это снято?» Ответ в конце данной рецензии вас, безусловно, шокирует.

Фильм стартует увлекательным рекламным роликом французской партии зелёных. Уверенно-застенчивый герой Хаймора проходит суровый тренинг на выживание — жуёт траву, обнимается с булыжниками и медведем; последнее для Фредди сущие пустяки, ведь он уже в 2004 году в фильме «Два брата» обнимался с тигром. После этого минут дцать сюжетно ничего не происходит, кроме повторения странных фраз, если не сказать больше: «букашка — друг человека», «наши люди на телескопе к минипутам не ездят», и других, менее затейливых. Шизойливость экологической темы скрашивает лишь обаятельная улыбка бабушки Артура (Миа Фэрроу) и вислоухого пёсика, столь же умного как Хатико и нахального как Марли.

Далее, как бывает в известной передаче («а теперь посмотрим мультфильм!»), главный пассажир третьим классом попадает-таки в царство легендарных мини-человечков. Что ждёт его там: мир удивительных приключений, трудных решений, отважных поступков? Затаив дыхание, зритель… начинает кашлять от недостатка свежего воздуха, ибо на экране ровным счётом ничего не происходит. Вернее что-то похожее на визуальную картинку (а рисовать на компьютере мультипликаторы к 2009 году уже научились) имеется. Есть даже неплохое музыкальное сопровождение Эрика Серра к атмосфере странного города — этакого причудливого Флостона на задворках бабушкиного огорода. Но персонажи, как крапивинские манекены без искорки, живут и действуют в параллельном к мини-вселенной измерении.

Бессон умудрился беззастенчиво скопировать все «фишки» первой части (предметы, реплики и даже отдельные сцены) и аддоном придумать всего два смешных эпизода — с отстёгиванием светлячков и мешочком пастилы в финале. Но кое-что он всё-таки умудрился изменить, а точнее, жестоко разрушить — светлый образ очаровашки Селении. Вожделенная супруга Артура предстала нам во всей красе проблемного подростка: заботы о недостаточно стройной фигуре, самовлюблённые ужимки перед зеркалом. И ужасающее пение, эдакий кукушкино-петушиный (здравствуй, дедушка Крылов!) фальцет в исполнении Леры Козловой. Озвучка в очередной раз дала трещину по всем фронтам, за исключением Урдулака-Вержбицкого, который под конец сумел-таки нагнать страху на всё это болото главгадским хладнокровием. Колоритный такой «Волдеморт» получился.

Но удалась ли сказка? Волшебный мир, в который погружают ребёнка и взрослого, желающего прикоснуться к частицам иррациональных, но значимых смыслов? Как то: увидеть льдинку в сердце андерсеновского Кая, или быть может, жалость в душе толкиновского Фродо, или хотя бы секрет странного успеха шоколадного Чарли… Увы, нет в «Артуре-2» ни сложных аллюзий, ни самых простых. Сказка не вышла даже «подростковой коммерческой», для чего Бессону следовало бы затмить абсурдные поступки своих героев грандиозными а-ля-Бэй спецэффектами. К примеру, смыть половину минипутского огорода метеоритным цунами.

Проводя итоговую параллель, новоявленный король-сказочник скинул последние одежды (суть неплохие задумки первой части) и остался совершенно голым. А потому есть предположение, что данный фильм наверняка сделан для… Впрочем, проявите фантазию, догадайтесь сами.

Я читала книгу «Артур и месть Урдалака» и там было всё просто прекрасно. Но фильм… Я бы никогда такого не ожидала от самого Люка Бессона. Но он снял второсортное кино.

Во второй части не было не изюминки, не такой хорошей игры как в первой части. В кинотеатре чуть не уснула.
Я с ума сходила от Артура, но теперь я чувствую отвращение.

Согласитесь, если бы Фрэдди Хаймор играл в фильме «Артур и месть Урдалака» так же как в «Чарли и шоколадная фабрика» или «Август Раш» было бы куда лучше. И даже те подколки про дерево, камень и воду не рассмешили.

Короче самый настоящий второсортный фильм. Не советую его смотреть.

2 из 10

Эх, старина Люк, он очень изменился, снимая в свое время очень неплохие фильмы, которые не претендовали на продолжение, делал этим себе имя во всем мире, но всегда ему ближе был Голливуд и его концепция создания долгоиграющих фильмов, покупка франшиз и бизнес план на годы вперед. Наш герой – Бессон, возомнив себя великим бизнесменом, начинает снимать трилогию «Артур и минипуты», первая часть еще была удобоварима, и кое как съедена зрителями, но потом пошел крах, все увеличивающейся бюджет от части к части, все угасающий зрительский интерес, привели к полному коммерческому провалу третьей, заключительной части трилогии о минипутах. Но как многим известно, еще до окончания этой серии, Бессон попытался запустить еще одну — «Невероятные приключения Адель», которая по своим скромным ( по меркам старины Люка) бюджетным показателям в 25млн евро, к сожалению тоже не отбилась набрав 35 млн долларов. Все бы ничего, но наш маркетинговый гений пошел еще дальше, недавно появилась новость, что к таким серийным фильмам, как «Перевозчик», «Артур и минипуты» будут делаться сериалы на ТВ, первый в опыт в переделке «Никиты» получился удачным и канал CW продлил его на второй сезон, что будет с этими двумя не понятно.

Хватит считать чужие деньги, что же собой представляет апогей трилогии об «Артуре и минипутах»? В принципе то, что и должен был, всего еще больше, встреча главных антагонистов, батальная сцена в конце и победа добра, точка. Добавить в общем нечего. По таким же лекалам делался даже «Властелин колец», но есть одно большое «НО», у Джексона все было по высшему разряду с эпичными диалогами с батальными сценами, которые занимали целый час хронометража и т.д и т.п. А теперь начинаем сравнивать, у третей части «В К», бюджет был 94 миллиона долларов у «Артура», 65 млн евро, где-то в районе 90 млн долларов, отбросим инфляцию, да там хоть ласты отбрасывай, не поймешь куда Бессон дел эти деньги, у него финальная, батальная сцена идет минут 15, причем ничего сверхъестественного там нет. Пусть он отстроил целый квартал в духе 50-х XX века, пусть у него там здоровые комары летают, все это пусть, но ведь даже нету у него в картине каких-то значимых персон, которые могли усасать весь бюджет, есть конечно на озвучке приметные имена, такие как Софи Марсо, Игги Поп, но что-то у меня сомнения по поводу того, что они запросили десятки миллионов евро.

Вы уж извините, но меня сегодня что-то прям тянет посчитать деньги Бессона, который их бессовестно потратил. Да он делал семейный фильм, но он должен понравиться всей семье, а не самым маленьким, его финальную часть трилогию смотреть действительно сложно, такое ощущение, что сознательно растянул 5 страниц сюжета на 2 фильма, все можно было закончить еще в предыдущей части, даже наш кинематограф уже прошел через это, клепая продолжения на ровном месте и наступая на грабли, Бессон только начал на них наступать.

Это рецензия, по сути свелась до обсасывания коммерческой базы фильма, в сегодняшней ситуации, когда о самой картине, сказать нечего, а интересные факты есть, лучше поведать о них, напоследок хочется сказать, что третья часть вышла заштампованной до предела, я там где-то выше в двух строчках уже описывал сюжет, прочитав его, вы можете даже не дергаться в сторону этого фильма, он ничего нового вам не даст, скорее просто заскучаете. А Бессону стоит пожелать нанять себе в команду опытных топ-менеджеров, а самому заняться таки делом и начать снимать свои, уникальные фильмы, которыми он нас так щедро сдабривал в 90-х.

Оценка: 5,5 из 10