После просмотра «Царя» выходила из зала как по башке тюкнутая. Фильм меня ошарашил. Таких переживаний при просмотре у меня не было даже от «Валл-И». Оно и понятно, «Валл-И» снимали для детей, с оглядкой на ранимую детскую душу. Лунгин же беспощаден. И Главное его оружие — кастинг. Мамонов с Янковским — это уран и плутоний под оболочкой сценария. Это водородная бомба кинематографа. И бомба эта рвет зрителя изнутри.

Я всегда знала, что наша история малоприятна, когда начинаешь знакомиться с ней подробно. Но это, до фильма «Царь» никогда не входило в мой чувственный опыт. Теперь я кожей чувствую весь смрад средневековой Руси. Спасибо Лунгину и Ко. Однако по-другому я к истории и, в частности, к царю Ивану IV относиться не стала. И никакой фильм этой ситуации не изменит. Даже такой мощный как «Царь».

Фильм «Царь» — это художественное произведение. Произведение неожиданное, может быть даже потрясающее, но это не попытка работать с историей, или, упаси Бог, с политикой. Это я к тому, что кто-то наезжает на фильм, будто это попытка очернить русскую историю и великого царя. Ребята. Истории в этом фильме не много. Это вымысел. Главная правда в нем — эмоции. А факты ищите в книжках.

А фильму 10 из 10

«Царь» Павла Лунгина впечатлил. Пошел смотреть фильм исключительно по одной причине. Возведенный недавно в ранг блюстителя нравственности и православного духа в России православной церковью за «Остров» своим таковым возведением усомнил меня в чем-то, отчего я не смотрел названной картины. Больно много пафоса и громогласного патриотизма чудилось в словах разных полюбивших «Остров».

Новомодная пелена перед историческим взором, зачастую уводящая от реальных тягот жизни в минувшие столетия монархической России, казалось, была где-то и там сокрыта. Но, увидев, необычно гневные отзывы тех же православных на фильм об Иване Грозном «Царь», предположил, что скорее ошибся, и Лунгин вероятнее никуда не делся. Просто снял историю о духовном пути, превознеся того, кого и другие в угоду «мейнстриму», рады бы. А тут, когда речь зашла об истории человека, неспроста получившего второе имя Грозный, которого РПЦ неоднократно пытается инициировать в святые, причислив к таковому лику, предположил, что мы увидим как раз таки не самого святого героя на экране. Так и оказалось.

Иван Грозный показан как человек с болезненной психикой, страдающий от искушений властью и одновременно бремени ответственности за державу, раздираемую внутренними проблемами и внешними врагами. Самодержец, ушедший со сцены и оставивший страну, ввергшуюся во многом и по его вине в Смутную эпоху, в картине совершенно не похож на святого и в то же время не демонизирован. Отнюдь. Это человек страдающий, повторюсь. Человек, лишивший себя верного окружения, заместив его цепными псами.

От картины остается долгий инверсионный след в трех образах. Первый — это падающий крест церкви, так похожий в своем падении от и до на падавшие в эпоху репрессий 20 века, но падающий в эпоху правления того, кого многие представители церкви не против назвать святым.

Второй — это образ митрополита Филиппа, созданный Олегом Янковским. Блистательно сыграно!

Третий — это на фоне ощущения именно исторического реализма времени кровавого террора, развязанного царем, совершенно одинокий человек на престоле по всему фильму и как апофеоз — в его завершении, шепчущий: «Где же мой народ?» Не стоит, право слово, критично смотреть на чудеса, являемые свыше в картине. Это вопрос веры, который не должен вычеркиваться из того, без чего не представить ни одного веровавшего ранее и верующего ныне. Не стоит и критиковать звукоряд, постановку битв и прочая.

Эта картина не ставит целью быть зрелищной и не нуждается в средствах зрелищности, если главное, что ищет зритель — это еще один сложный взгляд на человека, каковым является всякий царь и во всякую эпоху.

Страшный фильм снял Лунгин, страшный и в то же время восхитительный. Фильм «Царь» — это ведь настоящий пир эмоций. Непередаваемо сильный и пронзительный. Как это ему удалось не совсем понятно. Похоже это чудо сотворили три актера, я не оговорился. Именно три: Янковский, Мамонов и Охлобыстин.

Без Охлобыстина этого фильма бы не было. Без Кузнецова был бы, а без Охлобыстина — никогда. Невероятные сцены по уровню своей душевности, невероятно жутко смотреть на все.

«Царь» незабываемая работа, но недобрая. Власть, конечно, от бога не бывает. Поговоркой бездумное и беспощадное правление оправдывать нельзя. Такие фильмы действительно могут что-то изменить в нашей жизни. Как встанешь слева царь-батюшка, справа страх-матушка, не сгинешь — человеком станешь. Спасибо.

Из истории всем давно известно: где есть минимально ограниченная власть развитой и властной личности, там обязательно кровь и крики. Вот к гадалке не ходи.

Почему так?

Потому что к власти выбираются исключительно маниакальные, охочие до крови личности? Да вроде нет. Посмотрите хотя бы на результаты их политической деятельности.

Потому что народ у нас — дикое непослушное бы… стадо, и иначе с ними никак? Да вроде нет. Хотя надо признать, что когда требуется быстрая и сильная мотивация, страх — это один из лучших методов. Так в чем же дело-то?

Мессадж номер один (для политиков): впредь, прежде чем давать власти сконцентрироваться в одних руках, убедитесь, что они не дрожат. Подмессадж: закон должен быть напечатан на бумажке, а не храниться в чьей-то голове, какой бы умной эта голова ни была.

Мессадж номер два (общечеловеческий): будьте людьми. Любите свою страну. Желайте ей счастья. А то будет как в прошлый раз.

Мессадж номер три (для киношников): нет, ну вы поняли, как надо писать, снимать и играть? А?!

10 из 10

В общем-то, как ни обидно, все мои умные мысли по поводу этого фильма уже сказали. Остается только собрать с миру по нитке и подписываться. Но это сложно будет назвать рецензией, поэтому попробую коротко резюмировать все, что я думаю по поводу фильма «Царь», при этом не очень сильно повторяясь.

Для начала о достоверности, споры о которой широки и обильны, аки матушка Русь. Так вот, о достоверности этого фильма я думаю примерно следующее: на-пле-вать! Если я знаю историю, я знаю историю, и художественный фильм ничего в моем понимании исторического процесса не изменит и изменить не может. То же самое с экранизацией любой классики: вечно умиляюсь над филологами, сидящими в кинозале чуть ли не с книжкой и побуквенно сверяющими содержание. Нет бы получить удовольствие.

Фильм создает настроение, оно же атмосфера, оно же колорит. Причем настроение не конкретно периода правления Ивана Грозного, и уж тем более не конкретно описанных двух лет — боже упаси! Фильм создает настроение эпохи. Вот так вот, ребята, выглядела казнь. А вот так вот — произвол власти. Ну не то чтобы совсем так, свечку не держали, но где-то что-то. И никто не заявляет, что вот такой-то вот период — это время сплошняком казней и репрессий. Но ведь никто из господ историков не поспорит с тем, что казни были. И что мало кто из наших с вами современников реально представляет себе, как это страшно.

Более того, я часто сталкиваюсь с тем, что люди воспринимают все это как-то в сказочной стилистике: мол, повелел царь, и отрубили Иванушке голову. Ну покатилась голова. Ну и что? Так вот Лунгин показывает нам, что. Мамонов. Талантище. Царь он там или не царь, но на эту внутреннюю драму смотреть спокойно невозможно.

Янковский. Снимаю шляпу. На самом деле проникновенно сыграть такую на первый взгляд скучную и тусклую роль — это задачка не для одиннадцатого класса. Святые — вообще довольно скучные существа, морализаторы, гуманисты… но у Янковского получился настоящий добрый гений православия. Этот образ надолго останется в памяти. Пожалуй, лучший святой нашего кинематографа.

Стерн. Не знаю, кому как, а вот мне очень хорошо была заметна талантливая работа оператора. Лунгин знал, кого позвать. С одной стороны — басурманин американский, что он понимает в нашей-то стране. С другой стороны — это все националистический шовинизм. Когда смотрел интервью со Стерном, где он говорит, почему принял участие в фильме, чуть не прослезился от умиления и чувства межнационального братства.

Лунгин. Не знаю, как ему удалось так раскачать интуицию, чтобы собрать вместе такое количество реально заинтересованных в создании этого фильма людей. Но это блестяще. Это вышло блестяще.

10 из 10

Вот и настал наш новый праздник 4 ноября. Многие задают вопрос, а что мы отмечаем. На него можно без труда ответить. Мы отмечаем День народного единства, которое сейчас как-то подзабыто. К этому дню в прокат вышла картина, которую, все ждали уже полтора года. Интерес к ней особенно не подогревался, но на премьеру в рамках Московского кинофестиваля билетов было не достать. Итак, сегодня на разделочном столе фильм Павла Лунгина «Царь».

Этот фильм о самом сложном моменте царствования Ивана Грозного. Здесь рассказывается о его противостоянии митрополиту Филиппу. Филипп, друг детства царя, по его просьбе приезжает с Соловков, где был настоятелем местного монастыря. Царь в радости возводит Филиппа в сан митрополита, только не подозревал Филипп во что ввязался. Видя опричные злодеяния верных псов царя, Филипп пытается наставить Грозного на путь истинный, но результата это не принесло. Вскоре начинается открытое противостояние царя и митрополита.

Стоит особо отметить Петра Мамонова в роли Ивана Грозного. Как многие знают, Иван Грозный страдал неким психическим расстройством, что в купе с постоянным страхом переросло в манию преследования. Нет, никто не спорит, враги у царя были и то, что он приказывал вещать, сажать на кол и т. д. бояр, других людей замаранных службой верхам — это было верное решение. Только чем дальше, тем становилось страшнее, но не надо забывать, что многое было сделано Грозным для развития России. Да, террор в его политики был, но Россия-то шла вперёд семимильными шагами. Вот эту палитру личности великого царя нашего Ивана Грозного блестяще удалось передать Петру Мамонову.

Сама же картина наполнена глубокой философией. Павел Лунгин не оправдывает и не осуждает Грозного. Он просто показывает, что был такой царь, а рядом с ним были вот такие иуды бояре, которые во все времена гадили России, и ещё много других прилипал, которые и строили эти заговоры против царя и России. Лунгин показывает, что призвание Филиппа в Москву уже было желанием царя встать на праведный путь, но когда кругом предатели, а со всех сторон враг, так и хочет больнее укусить, невозможно было по-другому. Отсюда можно сделать вывод и о жизни современной России, где также продажны чиновники, где власти закутались в грехах телесных, а американская зараза всё настойчивей пытается нас Русский народ превратить в рабов гамбургеров и кока-колы. С другой стороны еврейская мразь уничтожает наше великое образование, фальсифицирует нашу историю, заменяя высоконравственную русскую культуру на низменно — дешёвую свою еврейскую.

Если связать в едино предыдущий фильм Лунгина «Остров» и нынешний «Царь», то отчётливо видно, почему сегодня мы так сегодня живём. Ведь если ещё с давних времён были продажные предатели, то чему удивляться теперь. Россией должен руководить только жёсткий авторитарный руководитель, а иначе смерть придёт стране. Также отчётливо вырисовывается и пропасть между богатыми и средним классом. Ведь именно богатые являются людьми недоразвитыми, а зачастую и просто дебилами. Ведь богатый, в исконном смысле — это человек, который верен богу, а не тот, который хватает всё, что плохо лежит. Слишком сильно уже нас увёл запад от нашей культуры в свою, пытаясь превратить нас в таких же дебилов, как и они сами.

10 из 10

Сразу хочется сказать — фильм не для всех. Я допустим не понял что хотел сказать этим фильмом режиссер, что он хотел донести до нас?. После этого фильма доля патриотизма к нашей стране упала в глубокий минус.
На протяжении всего фильма я титаническими усилиями душил в себе порывы- встать и выключить данный «шедевр». Такого треша я не видел уже давно. А когда у царя окончательно поехал крышак и он разговаривал сам с собой от лица двух человек ( да здравствует Голум!) я заплакал от гениальности актера и от нелепости самого героя. Вообще кстати игра актеров порадовала, сыграть настолько сумасшедшего царя может либо гениальный актер или просто сумасшедший человек. Да и Митрополит сыграл просто супер.
В фильме нам показан кусок истории, которым нормальный русский человек не только не будет гордиться но и вообще постарается вычеркнуть из памяти, как страшный сон. Потому что стыдно становится за наших предков, ведь что должны были быть за люди, чтобы поклонятся сумасшедшему царю-параноику. Неужели нельзя было показать какой нибудь другой отрывок нашей истории ? допустим как Русь избавлялась от монголо-татарского ига, зачем надо было выбирать момент, который показывает нас далеко не с лучшей стороны. Россию и так в каждом пятом фильме голливуда унижают до страны с вечно пьяными и танцующими с медведями людьми.
По части съемок претензий нет, фильм снят просто шикарно, очень хорошо передана атмосфера XVI века, все эти костюмы, публичные казни, в общем все кажется просто ожившей картинкой с учебников истории.
В фильме нам показывают проявление настоящей собачьей слепой веры. Люди были готовы убивать за своего царя, а сам царь искренне считал себя на одной ступени с Богом. Вообще личность Грозного интересная, но изучать жизнь человека убивающего своих жен, замуровывающего их в стену, как то не хочется.
В общем если хотите посмотреть добротный исторический фильм или просто ознакомиться с отрывком из жизни одного из самых кровавых царей на Руси, то этот фильм обязателен к просмотру