Мечтала посмотреть «Атлас» в кинотеатре, но, к сожалению, сеанс отменили по причине малого количества зрителей (а чего еще можно было ожидать в понедельник утром?). Подобное недоразумение было истолковано мной как возможность выделить время на прочтение книги и лишь потом вниманию экранизированной истории. Попытаюсь описать впечатления о кино, попутно вплетая впечатления от книги.

«Скелет». В печатном источнике структура повествования симметрично построена: читатель будто поднимается по лестнице из шести ступенек, подразумевающих собой первые части историй тех или иных людей, живших в разное время, а потом, достигнув пика, а именно дневника аборигена Захри, опускается обратно к Юингу, внимая уже вторые части. Весьма неудобно, т. к. только познакомившись с одним из героев, перекидываешься резко на другого и забываешь о предыдущем через пару страниц — в фильме этот «косяк» исправили динамичной сменой картинок из разных эпох.

Интеллектуальность. Да-да, бесцеллер предприимчивые издали окрестили интеллектуальным. Кино далеко не ушло. Все знают, что чем выше заявлена исключительность произведения, тем большей критике оно подвергается. Страницы и впрямь испещрены аллюзиями, отсылками на знаменитые произведения, музыку и т. п. Данное производит должное впечатление, но, увы, в редких случаях, так как текст напоминает курсовую работу студента — слишком много ссылок, но мало полезного их употребления. Хотя, в то же время грамотно обыграны проблемы социальные, межрасовые, отлично показана жизнь индивида какую бы он профессию не занимал и кем бы не являлся.

Герои связаны между собой текстуально, никаких магических, необъяснимых событий и припоминаний предыдущих воплощений — лишь удивительные совпадения от того, что записи пращуров попадают, скажем, в нужные руки.

Читая о Юинге, и особенно о бабенке-репортерше, думала, усну от скуки, в фильме же история о нотариусе получилась лучшей. Как ни странно симпатию вызвал старый язвительный Кавендиш и беспутый, но талантливый Фробишер, мысли и тонкая ирония которых в отношении окружающих вызывали смех. Что касается антиутопического будущего, укрытого под тальмой корпократии и происков дядюшки Сонга, не берусь оценить — писатели, а так же представители киноиндустрии обычно кидаются в крайности изображая грядущее.

Том Хэнкс один из моих любимейших актеров, поэтому не буду описывать ни его, не Захри, просто отмечу, что герой Хэнкса на экране в миллиард раз обаятельнее.

Не думаю, что было бы уместно проводить сильную параллель между печатным изданием и видео, т. к. у режиссеров впечатления одни, у меня другие, но Фробишера реально обидели, представив романтичной и чувственной деткой, в то время как на деле он тот еще прохиндей и плевал он на старика, соблазняя белую Холи Берри.

Грим. Достоинство и несчастье одновременно: понравился Кон-Хью-Грант, не понравились откровенно пластмассовые накладки на некоторых европейцах в роли корейцев, а так же накладки на некоторых корейцах в роли европейцев. У жены Юинга просто чудовищные линзы. Тем не менее, здорово нагримировали Старого Джоржа. Жоржетта же, как ни крась, похожа на трансвестита.

Вывод:

Полагаю, для восприятия фильм адаптирован не плохо. У меня кроме раздражения за слишком чувственного Фробишера, никаких претензий. Смотреть интересно, но ощущения шедевральности нет, так что напрасно некоторые товарищи пытаются искать какие-то тайные знаки и послания зрителю.

Не люблю нейтральных рецензий, поэтому включу зеленый свет. Кое-какие положительные впечатления кино оставило.

Поставлю восьмерку, т. к. команда постаралась. Пожалуй, это первый случай, когда я советую книгу не читать(кроме истории Кавендиша, в которой план побега был более дерзкий), а смотреть кино. Минус за идиотизм с «героическим суицидом».

Единственный вопрос, который возникал во время просмотра: а смысл в том, что всё это в аннотации названо «шестью реинкарнациями»? По-моему никакой роли это в итоге не сыграло, даже особого акцента на такую существенную деталь не было кроме пятен.

Три режиссёра сняли шесть разных по жанру новелл, охватывающих время с середины 19 века до будущего 23 века. Каждая новелла рассказывает свою собственную историю: то триллер, то комедию, то драму, а перекрёстный монтаж создает из них мозаику хитросплетённого сюжета. Вместе истории связаны тонкими нитями общих идей: о взаимосвязях всего сущего, о преодолении конечности и кажущейся бессмысленности личностного бытия, о свободе и Порядке, о нетерпимости и любви, о познании себя в Другом. Я комфортно чувствую себя в предложенной Вачовски философско-идеологической модели, поэтому фильм произвел на меня самое положительное впечатление.

Сюжет был сложен для первого восприятия в силу постоянного перебрасывания из одного времени в другое, из жанра в жанр, к разным героям, а также большого количества мелких деталей. Но он только создал задел на второй и третий просмотр, открывая каждый раз что-то упущенное ранее.

Синематография великолепна. Яркая красочная картинка, замечательная операторская работа. Точнейший монтаж, без которого картина не стала бы единым целым, держит внимание в напряжении и усиливает кульминацию.

В гармонии с сюжетом идет музыкальное сопровождение, главная тема «Секстет Облачного атлас» берёт за душу.

Успешно реализована идея задействовать одних и тех же актеров на разные роли. Фильм становится от этого головоломкой — угадываешь, какой актер скрывается за очередной личиной. Конечно, это предъявляет огромные требования к гриму: иногда он был превосходен, правда, в иных сценах — аляповат и неестественен.

Звёздный состав: Том Хэнкс, Джим Бродбент, Сьюзан Сарандон, Хьюго Уивинг. Даже мною нелюбимая Холли Берри держалась ровно.

Приятно поразил Том Хэнкс — на моей памяти это первый фильм, где «мистер добряк» сыграл совершенно мерзких типов. Но пальму первенства отдам Хьюго Уивингу. В картине все его персонажи — продолжения агента Смит, но очень уж ему удается отрицательная роль Хранителя Системы.

Пожалуй, больше понравилась режиссура Тыквера. Мои любимые эпизоды — комедийный фарс «Страшный суд Тимоти Кавендиша» — как «Пролетая над гнездом кукушки», только уморительно смешно. И живая, нежно-трепетная история «Письма из Зедельгема» (гомофобы идут лесом). Тыкверу интереснее отношения, он точнее работает с актерами. Вачовски предпочитают территорию экшена, и на них лежит весь груз идейного наполнения, которое они всё же чересчур сильно разжевывают.

«Облачный атлас» напрашивается на аналогию с «Нетерпимостью» Дэвида Уорка Гриффита, тот же перекрёстный монтаж историй из разных эпох, в чём-то схожие мысли и темы, общая для обоих картин коммерческая неудача, да и цитата из Уитмена отлично подходит и к новому фильму:

И вечно будет колыбель качаться,
Плетя времён связующую нить,
Воспев и радости, и горькое страданье.

Конечно, творение Вачовски-Тыквера никогда не станет кинематографическим достижением, как «Нетерпимость», но в циклическом контексте «Атласа» мне кажется забавной мысль, что спустя почти сто лет кто-то снял схожий по форме и содержанию фильм.

9 из 10

«Облачный атлас» оказался поистине удивительным кино во всех отношениях. Я не помню ещё ни одного фильма, сюжет которого, охватывал бы так много историй, так много времён и так много героев. И не помню ещё ни одной картины, в которой бы столько сюжетных линий, с такой лёгкостью и изяществом сочетались, переплетаясь и вливаясь одна в другую. Такое кино, может и не полностью, но похоже на искусство.

Голливуд в этом произведении успешно сотрудничает с авторским кино. Один даёт качество и завораживающую картинку, второй дарит проникновенную актёрскую игру и общую концепцию, сплетающуюся в единый смысл всего происходящего. И такое сотрудничество мне более чем по душе. В итоге получилось кино и массовое, и умное одновременно.

Нужно отдать должное сценаристам — сами истории получились как на подбор интересные и красивые. Они красивы не только внешне, но и внутренне, в своей идее. И будучи замечательными по отдельности они просто несравнимо хороши все вместе, особенно в самом конце, когда всё складывается в единую мозаику, и всё становится понятно.

К слову, некоторая интрига непонимания, висит в воздухе всё время просмотра. Такое обилие красок, персонажей, эмоций, судеб порой сводит с ума, и совершенно не ясно, почему всё это показано вместе, раскрошенное на множество мелких кусочков и перемешанное как бочонки в лото. Но к финалу, рассудок как будто прорезает светлая полоса понимания, и всё становится на свои места.

Не имеет смысла говорить, какой сумасшедше красивый фильм получился у авторов. Это рай для глаз. Саундтрек — в свою очередь рай для ушей. Актёры хороши. Диалоги глубоки. Элементы шедевра.

Но назвать «Облачный атлас» шедевром у меня не поворачивается язык. Не знаю отчего, но мне его не хватило (не в смысле хронометража, конечно). Не дотянули до десятки, хотя однозначно были близки. Не раскрылись до конца, часто делали сложнее, чем нужно было. Но это всё-равно не умоляет достоинств этой ленты.

Я помню, что выходила из кинозала со смешанными чувствами. У меня осталась масса вопросов после просмотра, 3 часа немного напрягли, друзья заявили, что кино плохое оказалось, но в моей душе, как будто кто-то включил свет. Как будто там появилось какое-то неясное понимание чего-то такого же великого, как сама жизнь. Я была воодушевлена.

Мне кажется, это было главной задачей создателей — воодушевить зрителя. И у них это с блеском получилось!

8 из 10

Фильм «Облачный атлас» сильно насторожил меня, заставил долго колебаться, прежде чем посмотреть. Во-первых, описание туманное, а информация, которую всё-таки можно из него извлечь, сулит нечто заумное и иносказательное. Во-вторых, блестящий актёрский состав и впечатляющий трейлер всё чаще в последнее время не являются гарантом качества картины, а скорее наоборот: заманивают зрителя, а потом горько разочаровывают. В-третьих, продолжительность фильма и вовсе пугает. Мало чем можно увлечь современную суетливую аудиторию аж на целых три часа так, чтобы не заскучала. И в кои-то веки мои опасения не оправдались ни по одному пункту!

Сюжет захватил с первых же минут и держал в напряжении до финальных титров. Возможно потому, что на экране шесть разных историй, неуловимо переплетённых «красной нитью», и показаны лишь самые драматичные и захватывающие их моменты. Фактически, это шесть разноплановых, разножанровых, интереснейших фильмов, уместившихся в три часа! Вот тут понимаешь, что такой хронометраж в данном случае — это не много, а напротив — где-то даже недостаточно.

Смотреть «Облачный атлас» рассеянно или попутно занимаясь чем-то другим, нельзя. То же впечатление несколько лет назад на меня произвёл фильм «Начало»… Даже когда твоё внимание целиком приковано к происходящему на экране, всё равно сложно угнаться за темпом смены декораций. Нужно удерживать в голове шесть сюжетных линий, которые беспрестанно и всегда неожиданно сменяют друг друга. Картинка меняется, ты пытаешься постичь и проанализировать предыдущую, а новая тем временем уже настойчиво требует сосредоточения. Причём каждый элемент этой яркой мозаики не пустотел, его содержание объёмно, глубОко, зачастую иносказательно и сложнО в понимании. Как следствие, на протяжении фильма всё время сохраняется ощущение, что ты чего-то не успел извлечь, понять, осознать, ухватить в мгновение назад померкшей картинке, но это лишь добавляет интереса. По-хорошему, после каждого кусочка стоило бы останавливать ленту и переваривать увиденное, но какое же после этого может быть удовольствие. Поэтому мчишься сквозь время и пространство вслед за стремительной мыслью авторов, стараясь не отставать.

«Облачный атлас» — это эзотерика, которая не всякому близка. Фильм повествует о перевоплощении душ, чьи судьбы переплелись меж собой в веках. В их сердцах играет одна мелодия. И раз за разом, жизнь за жизнью, они встречаются вновь, чтобы изменять мир. Судить здесь о сути и смысле фильма не буду. Такие произведения открывают каждому что-то своё, и выносить личные суждения на свет кажется неправильным.

Картина невообразимо красива. Бюджет фильма очень велик, и с одной стороны такие траты были опасны. Зрители, любящие фильмы подобного содержания, должны быть безмерно благодарны создателям картины за столь щедрый дар. То, что нелёгкий в восприятии фильм, который возможно не привлечёт достаточно большую аудиторию, украсили богатой и качественной внешней составляющей — это истинный кинематографический риск, ведь вполне могло не окупиться. Визуальные эффекты, декорации, костюмы, Грим (да-да, с большой буквы!) — дать зрителю всё это означало для создателей оправить в платину графит и надеяться на лучшее.

Про Грим стоит говорить отдельно. Художники творили чудеса в этом фильме. Я обескуражена тем, что он не был отмечен даже номинацией на Оскар, не говоря уж о самой награде. Ведь это была совершенно бесподобная работа! Мы уже не раз видели, как при помощи грима актёру меняют пол, превращают в древнего покрытого шрамами старца. Даже эти уже известные нам приёмы вызывают восторг. Но в «Облачном атласе» художники ещё и виртуозно меняют расу актёров! Я восхищена этим непревзойдённым мастерством. Причём метаморфозы были совершены настолько качественно, что некоторых исполнителей я даже не угадала во время просмотра и узнала только в титрах.

Я не могу рекомендовать фильм «Облачный атлас», всё же он очень своеобразен и странен. Чтобы его понять и получить удовольствие от просмотра, требуется напрячь мозги и сосредоточиться. Это кино не для умственной релаксации. Наверняка многие считают его.. . что уж лукавить — дорогостоящей мутью. Меня фильм восхитил. И прежде всего тем, что не оправдал моих мрачных ожиданий.

9 из 10