Главная » Silver Cinema, Современник, Фильмы, Центрифуга

Великий Гэтсби

15 апреля 2013 Нет комментариев Рейтинг КиноПоиск: ---, IMDB: ---
Великий Гэтсби

«Великий Гэтсби» рассказан от лица как бы Фицджеральда, вероятного писателя Ника Каррауэйя, который весной 1922 года, в эпоху разлагающейся морали, блистательного джаза и «королей контрабандного алкоголя», приезжает со Среднего Запада в Нью-Йорк.

Преследуя собственную американскую мечту, он селится по соседству с таинственным, известным своими вечеринками миллионером Джеем Гэтсби, а на противоположном берегу бухты проживают его кузина Дэзи и ее муж, повеса и аристократ, Том Бьюкенен.

Так Ник оказывается вовлеченным в захватывающий мир богатых — их иллюзий, любви и обманов. Он становится свидетелем происходящего в этом мире и пишет историю невозможной любви, вечных мечтаний и человеческой трагедии, которые являются отражением современных нравов.

В главных ролях:
Леонардо ДиКаприо
Тоби Магуайр
Кэри Маллиган
Джоэл Эдгертон
Айла Фишер
Джейсон Кларк
Эделейд Клеменс
Каллэн МакОлифф

Рецензия от _Amateur_

В современном мире киноиндустрии, мире завышенных ожиданий и высоких требований, недостаточно просто постараться, чтобы создать успешный проект, нужно добиться ошеломляющего эффекта. Например, переосмыслить общепризнанную классику в полный модных трендов фильм, сделав ставки на броскость и лоск, что и случилось с романом Френсиса Скотта Фитцджеральда «Великий Гэтсби». Снятая в необычной манере картина успешно пускает зрителю пыль в глаза, привлекая красивой картинкой и раздутой, но пустой историей.

Базу Лурману не хватило сдержанности и последовательности в адаптации прекрасной истории Фитцджеральда. Если в романе читатель может наблюдать тончайший баланс между повествованием и проглядывающейся в нем моралью, то в фильме Лурман лишь преувеличил разворачивающиеся события и неумело обошелся с самой идеей. Вместо того, чтобы добавить ощутимости посылу фитцджеральского романа, Лурман предпочел упростить детали повествования, представив сравнения, вроде маяка с зеленым светом, в буквальном смысле, и раскрыв натуру персонажей в ясно сказанных репликах. То, что в оригинале добавляло загадочности и позволяло читателю истолковать суть на основе красивых метафор, в фильме оказалось выставленным на показ, готовым и разжеванным, так что зрителю лишь осталось открыть рот в ожидании все этого месива. Адаптированная история казалась одномерной и поверхностной, а условно вырванные из произведения фразы делали повествование и персонажей гротескными. В конце концов, психологические перипетии между персонажами из книги обернулись сомнительными интрижками на экране. Получилось так, что Лурман пожертвовал самым ценным и значимым элементом фильма ради красивой обертки и нескончаемой мишуры.

А мишура и обертка могли бы стать неплохой визуализацией, не будь это роман Фитцджеральда. Работа Лурмана в режиссуре смотрелась неординарно и броско, заставляя неотрывно наблюдать за сменой ярких сцен с помощью нереальных переходов и связок. Нельзя не отметить операторскую работу, которая предоставляла зрителю возможность созерцать этот слепящий калейдоскоп с любопытных ракурсов и продолжительного видеоряда. Ко второй половине фильма, однако, уверенно наступало ощущение избыточности и перенасыщения. Планы, связки, приближение, быстрый монтаж — все накладывалось друг на друга, затрудняя понимание и без того раздробленной истории.

В отношении же второстепенных элементов фильма, вроде декораций и костюмов, то стоит отметить искусственность и декоративность внешнего облика картины. По всей видимости, Лурман решил компенсировать органичность контекста привлечением большей публики, заворожённой преувеличенным и «колоритным» внешним видом, явно не отражающем описываемую эпоху. Модернистский подход можно уловить и в подборе музыкального сопровождения: вместо ожидаемых в таких случаях оригинальных композиций, создатели решили погрузить повествование в более актуальные музыкальные течения.

Неоднозначное отношение и к актерской составляющей картины: каноничные персонажи фитцджеральского романа смотрелись несколько раздуто и утрированно. Леонардо ДиКаприо сумел охватить столь масштабного героя лишь наполовину, периодически воплощенный им Гэтсби выглядел излишним и поверхностным, Тоби Магуайр выглядел как Человек-Паук без костюма, а Айла Фишер и Элизабет Дебики походили на мелькающие то там, то здесь карикатуры. Стоит отдать должное чете Бьюкенен в исполнении Кэрри Маллиган и Джоэла Эдгертона, которые смогли донести связь между своими героями и персонажами Фитцджеральда.

Картина «Великий Гэтсби» получилась отличным привлечением широкой публики, эффектным аттракционом, из которого, однако, не вынесешь глубокомысленных суждений. Постмодернистское переосмысление бессмертной классики поддалось диктующим трендам и волне актуальности. История о фальшивых идеалах, слепых амбициях и низких ценностей затерялась за блеском карнавала, а визуализация, хоть и смотрелось очень интересно и интригующе, лишь отторгала понимание сути картины.

6 из 10

Рецензия от Big_Fuzz

Соединенные Штаты Америки, приблизительно 30-е годы — на родине демократии наступила эпоха Великой Депрессии. А где-то далеко, в стенах трехмерной Психиатрической Лечебницы, некто Ник Кэрруэй, человек с мимикой трупа и лицом Человека-Паука (Тоби Магуайер) предается воспоминаниям о былых деньках. «Психо: Начало»? «Остров Проклятых: продолжение»? Нет, всего лишь «Великий Гэтсби» — экранизация. Но вот, под аккомпанемент нервного подергивания зрителей в кресле, а Фицджеральда в гробу, действие плавно переносится туда, откуда оно и должно было начаться. Нью-Йорк, Эпоха Джаза, «ревущие 20е» в самом разгаре, а юный аутист, то есть, начинающий кредитор, Ник, внезапно оказывается в их эпицентре. Ерзанье в гробу уверенно переходит в чечетку, по мере того, как наш герой, в компании светской элиты, предается вавилонским оргиям и подъездному разврату. Сопровождается это все музыкой популярного в 1920е рэппера Джей-Зи, а подкрепляется видеорядом, явно призванным свести к нулю количество поклонников фильма среди больных эпилепсией.

И тут бы пора уже старине Фицджеральду выскочить из гроба, устроить показательную расправу над Базом Лурманном (режиссер), возглавить проект, а на свое старое место отправить Магуайра. Но нет! В тот момент, когда затряслись плиты, начала срываться обивка и выскакивать гвозди, Лурманн опомнился. Трусливо оглядываясь и виновато извиняясь, он направил своего Гэтсби на противоположный курс, оставив «Дориана Грея» 2009 года скучать в сиротливом одиночестве. И казалось бы, тут борцы за честь классической литературы могут спокойно выдохнуть, расслабиться в креслах и спокойно наблюдать аккуратную и скромную экранизацию. Но и тут подвох. Выдохнуть то может они и выдохнули, да и успокоились наверно тоже — да настолько, чтоб под конец 2,5 часового фильма наблюдать его сквозь призму сладкой дремы. Именно к этому располагает большая часть нового «Великого Гэтсби», особенно при условии прочитанного оригинала, а если конкретней — отсутствия интриги. Нудный, скомканный, как обертка от конфеты, такой же яркий и настолько же пустой — таким выглядит роман Фицджеральда в своей версии 2013 года. Вездесущее 3D, уместное в подобной истории быть может чуть больше, чем в порнографии, лишь подчеркивает вышесказанное. Вкупе с уже упомянутым шедевральным саундтреком, оно превращает фильм, претендовавший чуть ли не на картину года в рядовой аттракцион, формальный и бессмысленный.

И все это, несмотря на то, что большую часть хронометража фильм будто бы соответствует оригиналу, иногда даже переходя на полное цитирование! Однако ни тонкой иронии Фицджеральда над богемой, ни атмосферы того времени, ни изюминки диалогов и персонажей экранизации повторить не удалось. Более того — иногда создается впечатление, что создатели намеренно сделали свое детище как можно более простым, от того, более доступным, а соответственно более успешным. Что же — и в этом есть свои плюсы, причем очевидные. Недаром ведь, тираж книги, в новом аккуратненьком издании, украшенный фотографией милашки Лео, вместо тех самых скучных глаз с плаката, взлетел до высот, которые Фицджеральду и не снились. Впрочем, даже если бы и приснились, проснулся ли бы он с улыбкой на лице, или в кровавом поту от страха перед уровнем новой аудитории, точно, пожалуй, и не сказать.

Наверняка зато можно сказать лишь одно — очередная экранизация классической литературы ушла в никуда. У База Лурмана явно не хватило мастерства (или желания) выполнить фильм в строгом и каноническом стиле, что является самым надежным, но и наиболее сложным способом воплощения классики на экране. И ровно таким же образом ему не хватило наглости, а может и длины продюсерского поводка, чтобы перекроить нетленку на свой лад, в стиле того же «Дориана Грея». И пусть бы в концовке Гетсби сбрасывал расфаршированную Дэйзи в бурный океан (Привет, Дориан!) и уезжал лечить аутизм Ника навстречу закату, пусть! Это хотя-бы создало повод для жарких раздоров, а томики Фицджеральда и вовсе разлетались бы как горячие пирожки. Да и Джей-зи с 3D, на которых в итоге остановился Лурман, хоть и почти столько же неуместны, но в целом создают скорее налет нелепости, чем скандальности.

А так — в сухом остатке из плюсов у фильма имеется, во-первых, Ди Каприо. Уже в каком проекте подряд Лео, демонстрируя свой талант, выкладывается на полную, старается так, что силуэт заветной статуэтки аж отражается у него в зрачках. Но — увы и ах, не видать ему, похоже, снова Оскара, как своих ушей. Впрочем, тут он может не переживать — Тоби Магуайр может уши свои и рассмотрит, но до внимания академиков сейчас ему дальше, чем до приличной актерской школы в детстве. Тренируя весь фильм взгляд похотливого окуня, он, вместе с ансамблем из океанариума (т. е. остальным актерским составом), свел усилия бедного Лео на нет. А во-вторых…. Это, конечно, сам роман. Все хорошее, что есть у «Великого Гэтсби» фильма — это то, что в него передали дословно из «Великого Гэтсби» книги. Несколько диалогов, парочку типажей, фраза из начала, ну и фраза из концовки. Так что, читайте, просвещайтесь, наблюдайте разницу — как-раз ведь сейчас фильм лишился своего последнего преимущества. Ведь у Фицджеральда теперь и сам Лео есть. Вон он, там, на самой обложке, не пропустите.

5 из 10

Рецензия от S21K

Практически до самой премьеры о фильме ничего не слышал. Книгу соответственно не читал, предыдущие экранизации не смотрел. Но! Посмотрев трейлер понял, что это как раз то, что я хочу сейчас посмотреть (это даже не смотря на то, что после просмотра фильма я понял, что трейлер неудачный). И мои ожидания от фильма оправдались более чем.

Чем фильм запомнился:

1. Непередаваемая и неповторимая атмосфера. Все наиграно, пафосно, да!, но вся эта пафосность идёт фильму только на пользу, вся эта жизнерадостная и беззаботная картинка в начале фильма позволяет добиться большего эффекта трагизма и потерянного счастья в конце.

2. ДиКаприо. Из всех фильмом с ним, которые я смотрел, эта роль, на мой взгляд, подходит ему лучше всего. Верю, старина!

3. Музыка. Еще одна причина по которой я пошёл на фильм. Lana Del Rey, Florence + The Machine, кавер на песню U2 и многие другие популярные нынче песни гармонично вписались в атмосферу фильма. Да, они не соответствует времени действия, но в фильме никто не стремился дотошно передавать в фильме атмосферу 20-х годов, и это в нём не главное. Время действия — всего лишь декорации для главной сюжетной линии. Одна из многих составляющих, которые играют на сюжет.

4. Сюжет. Вдаваться в него не буду, скажу лишь одно — он жизненный, и в конце лично меня заставил задуматься о безвозвратности упущенного некогда счастья.

Из недостатков сложно что-то конкретное сказать. Лично мне лучше бы смотрелся вместо «Питера Паркера» кто-нибудь другой, менее известный актёр, так как воспринимал его поступки так же, как и в трилогии Паука, и не ощутил что хотели заложить в этого персонажа сценаристы. Сильно довольное у него лицо во всем фильме, местами меня это напрягало. Есть также несколько мелких нелогичных моментов в поведении героев фильма (вроде непонятно заканчивающихся диалогов). Не понял также зачем показывать в начале фильма историю болезни рассказчика с диагнозом «алкоголизм», при том что никаких запоев в фильме не показывают, а также какая польза от врача-психолога. Возможно в книге эта линия раскрыта более детально, но здесь это выглядит как-то нелепо и нелогично.

Если не придираться к деталям, вы насладитесь этим фильмом, ведь в нем всё так, как и должно быть: хороший сценарий, непередаваемая атмосфера, шикарная музыка и звёздный актёрский состав.

9 из 10

Рецензия от Kreisler

«По-идиотски рассказанная история, шумная, пёстрая, смысла в которой немногим больше нуля».

Мнение грозного уолстритджерналовского кинокритика Джо Моргенштерна, озвученное наутро после мировой премьеры, можно не разделить только приложив немало усилий, если учесть, что Баз Лурман действительно донес до зрителя ровным счетом вышесказанное. Как случилось, что самый ожидаемый фильм года в категории «умное кино» оказался разочаровывающим гадким лебедем-инвалидом? Причин несколько, и все они единым фронтом сыграли против глобальных планов режиссера интеллектуально нокаутировать публику, кормящуюся крошками со вселенского пира остроумия.

Прежде всего, (экс-) милашка ДиКаприо, уже выросший из коротких штанишек, в которых сражал наповал любительниц шопинга и косметики, и вместе с тем, не сказать, что приобретший бонусом к брюшку и обвисшему лицу некие доселе невиданные навыки актерского мастерства, которые позволили бы ему произвести впечатление и на любителей футбола и пива. Натянутая на два часа дьюти-улыбка только лишь подчеркивает полнейшую пустоту образа и неуклюжесть актера в этом не самом простом амплуа.

С некоторой долей тревоги можно констатировать, что Кэри Маллиган как ни в чем не бывало вошла в образ под названием «я очень крутая и лакшери актриса, внимайте каждому слову, вылетающему с моих уст, ибо это безусловный фэшн», и честно говоря, это промах. Еще немного, и она забудет ощущение той естественной игры, которую так здорово показала в «Воспитании чувств», и будет, ей богу, обидно.

Тоби, этот писклявый и милый ребеночек в смокинге, одним своим присутствием вносит в достаточно серьезный сюжет нотки детскости, и это заведомо очевидно любому супервайзеру по кастингу. Впрочем, в сцене с оргией это выглядит даже уместно, однако комизму скорее сериального типа, по нашему скромному мнению, не место в серьезной полнометражной ленте.

И хотя уже неудачный подбор актеров способен был бы отбросить картину в список продукции, годами пылящейся на полках дешевого видеопроката, самое грустное даже не это. Будучи настоящим сокровищем для потенциальных мувимейкеров, скрывающий море возможностей и вариантов прочтения роман Фитцджеральда, экранизированный, дай бог памяти, по меньшей мере раза четыре, вряд ли знавал воплощение более бездарное, чем вариант База Лурмана.

Насколько органичной выглядит стилистическая пестрота в Красной мельнице, настолько отталкивающе она преподнесена в Гэтсби, где режиссер будто нарочно, старательно и последовательно, не попадает в атмосферу кануна Великой Депрессии.

Взять тот же саундтрек (Крэйга Армстронга), который сам по себе не лишен вдохновения, симпатичными колоритными фрагментами выдавая руку даровитого мастера. Но здесь тот случай, когда за компоновку ответственен художественный руководитель проекта (не будем показывать пальцем), ибо антураж диктует восприятие. Идея озвучить гламурные и размашистые вечеринки коктейлем из Гершвина и хип-хопа с рэпом — не самая талантливая, скажем прямо.

Подобная же стилистическая несуразица, сумасбродное сочетание произвольных архетипов — это визитная карточка картины. В череде примеров — безвкусица танцев, с налетом дешевой клубизны малоопознаваемого свойства, сродни диско-элементам неопределенных девяностых-нулевых. В условиях, когда сама композиция кадра требует продуманной хореографии, ее отсутствие создает ощущение беспорядка. Или полет камеры над строителями Нью-Йорка — вместо того, чтобы стать красочной документальной цитатой одной из самых известных фотографий всех времен и народов, попросту добивает и так нехило посапывающего зрителя махрово-китчевой дубинкой.

Что ж, это своеобразное достижение — сделать все наихудшим образом из возможных: так, чтобы от оригинального сюжета мало что осталось, чтобы главная идея растворилась в блестящем серпантине и прочей мишуре и чтобы ранимая и лелеемая американская мечта была доведена до такого кромешного абсурда, когда зритель и критик единогласно пожмут друг другу руки и разойдутся до появления чего-то более осмысленного.

Рецензия от EgorSkyBear

Пишу данную рецензию, так сказать по горячим следам. Только приехал с кинотеатра, где мне, наконец-то удалось лицезреть данный фильм, ждал его около года и вот оно свершилось.

Мои наблюдения.

Вначале разберем плюсы данной картины.

1) Мне очень понравилось, что современные песни переложены, переписаны, переделаны под лад 20-ых годов (эпоха Джаза, как назвал ее Фицжеральд) и стоит отметить, что фильм, просто извергает множеством отличных композиций.

2) Огромный плюс создателям за то, что они сделали этот фильм, как бы так выразиться, «полумюзиклом» что ли…

3) Стоит отметить качество съемки и яркость всех красок.

Краски настолько насыщенны, что в какой-то момент ты понимаешь, что это никак не лихие 20-ые с их музыкой и сухим законом, но в тоже время тебя затягивает туда с головой. Так было со мной.

4) Игра актеров. ДиКаприо просто не прикасаем (для меня), а что касается Тоби Магуайера, то, честно сказать я недолюбливаю этого актера. И с первым появлением его на экране я сразу начал замечать, что где-то он недоигрывает, не передает эмоции, в общем — долой его с экрана — но… если бы не одно «но» к концу фильма я забыл про все свои замечания и критику в его адрес. Теперь думаю пересмотреть взгляды на данного актера.

Общие плюсы можно выразить и короче.

Отличный трек лист, отличная работа оператора, режиссера, костюмеров, декораторов и актеров.

Самое интересно, я действительно поверил что люди именно так жили в 20-ых на Лонг Айленде.

Теперь. давайте, приступим к минусам.

1) Я, конечно все понимаю, что книгу невозможно переложить в кино с точностью до буквы. Но мне не понравилось что добавили нововведение. (кто читал тот поймет) как мне кажется, то и безе него бы, все вышло отлично, а возможно и лучше.

Пожалуй все. Мой совет, прочтите книгу и смотрите фильм, лучше в таком же порядке.

9 из 10

Рецензия от Анатолий Ющенко

Рассказчик, молодой человек по имени Ник Каррауэй, с подачи сценаристов просыпается в санатории. Судя по одутловатому, небритому и глубоко несчастному лицу артиста Магуайра, главный герой проходит здесь лечение от алкоголизма. Добрые бородатые врачи в какой-то момент протягивают парню блокнот, и Каррауэй берется за исповедальное письмо, призванное по сюжету его излечить и очистить. На экран в тот же миг наползают конвертированные в эффектное 3D буковки из романа Фицджеральда. За кадром бодрым речитативом начинает бухтеть свои хип-хоп частушки рэпер Jay Z. Камера, словно подорванная, взлетает ввысь и несется на всех парах в фешенебельный пригород Нью-Йорка — сошедший с выцветшей фотографии рай на земле, что лучится здесь ангельским блеском и дьявольскими пороками. Точно так же начинался когда-то другой фильм База Лурманна, бурлескный мюзикл «Мулен Руж», отзывающийся гулким эхом практически в каждом кадре «Великого Гэтсби». Лурманн, бывший хореограф — один из немногих авторов, которого не отпускает одержимость эпохой «золотого Голливуда» — в отличие от предыдущих постановщиков «Гэтсби» ничего не боится. Важный американский роман он снимает так, словно ему поручено сделать дорогую фотосессию для «Vanity Fair».

Зеленый огонек от маяка сияет кислотным маревом, как это делала десять лет назад Кайли Миноуг в своей крохотной роли алкоголической феи. ДиКаприо, красивый как бог, улыбается в тридцать два зуба, отполированные до такой степени, что кажется, будто в них можно увидеть собственное отражение. Брызги шампанского в невероятном рапиде то и дело падают на увешанную стразиками Кэри Маллиган. Пьянящий голос Ланы Дель Рей два часа льется зрителю в уши, отзываясь эхом в каждой драматической сцене. «Will you still love me?» — томно вопрошает певица. — «When I’m no longer young and beautiful». И ты, ударенный по голове типичными для Лурманна вау-эффектами, послушно киваешь в ответ. Но стоит этому избыточному фильму закончиться… и он, как дымка, как хмель от двух бокалов игристого, как тот самый мерцающий зеленый огонек вдали — рассеивается и гаснет, не оставляя после себя ни единой мысли. Отвечая ангельской Лане на ее навязчивый вопрос, вынуждены заметить: «Великим Гэтсби» легко восхититься, но искренне не за что любить. На выходе в картине нет ничего: ни свойственного прозе Фицджеральда изящества, ни элементарной рефлексии, с которой тот же Райт перекраивал недавно «Анну Каренину». Лурманн — прирожденный клипмэйкер, бесстрашный постмодернист, дикарь от кино, загадочным образом умудряющийся не выглядеть пошляком. Увы, ко всему вышеперечисленному сложно умолчать о том факте, что он по-прежнему совершенно бестолковый режиссер.

Он до сих пор не умеет связно рассказывать истории, не срываясь на крик. У него по сей день какая-то ничем необъяснимая тяга к мискастам. Маллиган, прекрасная и удивительная, никогда еще не выглядела на экране столь глупо (отдавая этой кроткой девушке роль femme fatale, нужно быть либо садистом, либо идиотом). Хороший актер ДиКаприо, весь фильм виновато улыбаясь за непопадание в образ, напоминает о своем величии лишь в финальной сцене ссоры. Самое же смешное, живое, печальное и одновременно с этим пронзительное тут происходит примерно за час до титров. Следуя букве романа, режиссер решает вдруг воспроизвести эпизод, когда Гэтсби в попытках произвести на возлюбленную впечатление закидывает ее сорочками. «У Дэйзи вдруг вырвался сдавленный стон, и, уронив голову на сорочки, она разрыдалась. — Такие красивые сорочки, — плакала она, и мягкие складки ткани глушили ее голос. — Мне так грустно, ведь я никогда… никогда не видала таких красивых сорочек». Такие красивые сорочки — наверное, это и впрямь то немногое, что можно сказать сегодня и про лурмановское кино.

Рецензия от Роман Волохов

Как там писал Шекспир в переводе Щепкиной-Куперник? «Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте». Если бы великий драматург жил в двадцатом веке и был знаком с историей Джея Гэтсби, он бы так вряд ли осмелился утверждать. Бесконечно горькая история погони за мечтой идеалиста, который навечно остался молодым, в этот раз обрела однозначно самое красочное воплощение на экране. Но под не самым чутким руководством База Лурмана, увы, растеряла по дороге к зрительским сердцам что-то неуловимое, что-то глубоко личное и, вместе с тем, доступное всем и каждому…

Это не атмосфера или душа, смысл или посыл – в фильме все это есть, пусть и не в таких количествах, каких следовало бы. Это нечто другое; незримая, еле осязаемая искра, которую Лурману ни вечеринками, ни музыкой, ни чувствами высечь так и не удалось. То, что делает просто хороший фильм тем, который хочется пересматривать снова, и снова, и снова, пока не выучишь все диалоги и фразы, да еще и в правильном порядке; пока не будешь знать каждое телодвижение и каждую эмоцию актеров, и сопровождающую момент песню. «Великого Гэтсби» хватает от силы на полтора раза.

Лурман, словно побоявшись после своей автралийской неудачи разойтись на полную катушку, абсолютно ничего не дотянул в картине до требуемого уровня. Печальнй случай, когда трейлеры куда лучше фильма, и вообще складывают о нем немного ложное впечатление. Помните их? Динамичные, пресыщенные, заводные, они дышали энергией того кутежа, который еженедельно устраивал Гэтсби в своем особняке. Непрерывный праздник, плавно переходящий в сладкую, чувственную, тонкую трагедию не столько одного человека, сколько целого рода людского. Но главное – ритм не провисал ни на секунду.

Однако режиссер, кажется, увяз в собственном страхе. В стремлении сделать все идеально он будто наплевал на чистое творчество с его непостоянным и капризным вдохновением, и стал все мерять линейкой. Да, экранизация от этого получилась оносительно близкой к оригиналу, местами – слово в слово. Да, никаких грубых промахов, калечащих картину, нет. Как нет и осторожного трепета постановщика перед оригиналом. Наконец, нет обещанного драйва, нет четкого ритма и ровного темпа. «Великий Гэтсби» состоит из массы отличных сцен – одна другой краше. Но все вместе они никак не складываются.

Впрочем, и сами сцены словно кричат о своем загубленном потенциале. Можете называть это пошлостью, вульгарностью или даже китчем, но это один из тех случаев, когда следовало бы целиком и полностью придерживаться принципа «больше – лучше». Ник Каррауэй своим закадровым голосом говорит о том, что нравы были свободнее, девушки развязнее, выпивка дешевле, а вечеринки роскошнее. Но все эти безумства толпы высокопоставленных бездельников выглядят ужасно искусственно и, не побоюсь этого слова, сдержанно. Дух захватывает – но в тот же момент отпускает. А так хочется, чтобы мурашки покрыли кожу непрерывным слоем…

Ктсати о мурашках: завораивающая музыка – это вообще отдельный разговор. Любит Лурман осовременивать классику, этого не отнять. Как он подметил в одном из своих интервью, для сегодняшнего мира хип-хоп – тоже самое, что для 20-ых годов – джаз (почти. Сильно почти). А потому ритмы Jay Z, вместе с рок-кавером Джека Уайта, попсой Бейонс и электроникой Неро частично вырывают происходящее на экране из контекста времени и эпохи не хуже самого Фитцжеральда, распространяя поднятые им проблемы на все времена, не только «Эпоху Джаза». Беда лишь в том, что каждая из композиций звучт в кадре преступно, преступно мало! Как правило, не продерживаются и одной минуты, что очень обидно и портит впечатление от эмоциональных сцен, накал которых подобная бесцеремонность без труда обрывает.

Что касается всех сколько-нибудь трогательных сцен, то они просто поразительны, но, как было упомянуты выше, удивительно не ладят друг с другом. Ощущения – на пике, кажется, еще немного, и почувствуешь дуновение ветра, играющего занавесками, аромат тысяч цветов смешанный с морским бризом, а зеленый огонек на той стороне залива вырвется из экрана и устремится в зал. Все словно из тонкого хрусталя, хрупкое, но безумно красивое и нежное, гневное, эмоциональное, экспрессивное. И финал, от которого у особо чувствительных личностей прошибает слезу. Лурман, как ты умудрился угробить фильм с Таким материалом в руках?

Достигается подобная красота большей частью за счет актеров. ДиКаприо, правда, пару раз перебарщивает, но в целом – тянет на себе весь фильм, и тянет, надо сказать, неплохо. Да, сходить стоит хотя бы ради него одного. Главное же опасение – Кэри Маллиган, которая, казалось, Дэйзи никак не может быть – развеяло все сомнения. Такая воздушная, такая нежная, такая ранимая, а по сути – беспечная, беспутная и просто омерзительная стерва с ангельскими глазами и повадками. А Айла Фишер на ура отыграла достойную ей пару.

Приятным моментом стал Джоэл Эдгертон, хоть сейчас в палату мер и весов как классического аристократа. И хоть родители актера не голубых кровей, невольно подозреваешь, что где-то в роду землевладелец был – так сыграть заосчивого и высокомерного, самовлюбленного и привыкшего побеждать ублюдка, надо долго и усердно стараться. Блестящее выступление, неожиданность которого играет только на руку актеру.

Что до Магуайра, то поначалу он вызывает отторжение своей приторностью, но уже к середине входит в колею… чтоб в конце вновь все основательно подпортить. «Вы один стоите их всех», «Убирайтесь! Вон!», «Никто не пришел» – в развязке фразы слетают с его уст странным образом натужно, и совершенно не выглядят естественно. Может, не зря его недавно вырезали из «Жизни Пи»? Напоследок, из маленьких открытий – Джейсон Кларк, который одной только внешностью полностью вписывается в роль, не говоря уже про игру. В яблочко, что называется.

«Великий Гэтсби» – фильм удивительный. Хоть режь на кадры. Каждая сцена по отдельности если не превосходно, то как минимум хороша. Краски, конфетти, эмоции, надежды, любовь и крах – все это сплетается вместе в десятки ярких, разноцветных осколков. Беда в том, что осколки эти – от разбитых перспектив, и собрать их воедино, хотя бы склеить, уже невозможно. Феерия, которую, к слову, стоит смотреть в стереоскопическом формате, но которая длится, пожалуй, слишком долго, отчего теряет весь запал и задор. И к финишу приходит потрепанная, разбитая и бледная. А жаль. Такое кино могло бы получиться…

Рецензия от nassimus

1. Контраст — это слово в моём восприятии прилипло к фильму с самого начало картины. Переходя из старого чёрно-белого в новое, цветное, трёхмерное кино, фильм так и кричал что он стоит вашего внимания. Контраст чувствовался во всём. Начиная от музыки заканчивая чувствами, которые вы получаете в процессе просмотра. Большое — маленькое, доброе — злое, пошлое и порядочное… Из холода в жару и наоборот с каждым мгновением. Да и 3D формат делал своё дело временами очень хорошо. Режиссер постарался передать своё виденье этого времени своими глазами и это ему удалось. Была некая экскурсия в город той эпохи, экскурсия незабываемая.

2. Книгу я не читал, да и жанр не для меня не подходящий. Это меня и радует. Часто после прочтения книги, экранизация разочаровывает многих и со мной такое бывало. Множество людей уже успело довольно принизить достоинства картины перед книгой. Но эта картина она сама по себе прекрасна, дышит своим дыханьем, и вовсе, на мой взгляд, может не зависеть от первоисточника.

3. Гражданин Гэтсби, или розовый бутон в зелёном свете. Не знаю как другим, но мне всё время казалось, что я просматриваю ремейк легендарного «Гражданина Кейна». А вам? Во многом фильм похож на легенду. Но я думаю, что если нужно брать пример, то непременно только с великого.

И напоследок. По окончанию картины в зале разразились аплодисменты, которых я никогда не слышал за столько времени ходьбы в кино. Это лишнее доказательство того, что история достучалась до людей и была оценена ими по достоинству.

Смотреть? Однозначно! С открытым сердцем и с долей наивности.

9,3 из 10

Рецензия от AllNightLong

Экранизация «Великого Гэтсби» под руководством База Лурмана, получилась, на мой взгляд успешной. В начале мая, когда прошла премьера Гэтсби в Лос-Анджелесе, в интернете появились вполне негативные отзывы о фильме, но меня это не оттолкнула от просмотра, так как не всегда совпадает мнение кинокритика с мнением обычного зрителя.

Стоит сразу же отметить, что данная картина НЕ шедевр, как было уже сказано, она не пробудет в вас какие-то чувства, но все же приятный, хорошо снятый фильм. Мне до сих пор не очень понятно зачем надо было снимать его в 3D формате, это пустая трата денег. Но как сказал сам Баз Лурман, ему бы хотелось чтобы зритель окунулся в джазовую эпоху.

Порой Гэтсби кажется слишком уж затянутом, большинство сцен, можно было бы и срезать, много пустых и лишних разговоров. Музыкальное сопровождение идеально вписывается в атмосферу картины. Что насчет актеров, так мне кажется единственный и большой минус это Тобби Магуайр. Ему доверили фактически главную роль, ведь он рассказывает всю историю, и не очень качественная игра, очень повредила данный фильм. Когда я читала книгу, героя Тобби я представляла по другом, и именно в этот раз он мне очень разочаровал. На против, стоит похвалить Леонардо ДиКаприо, своим талантом, эмоциями он буквально спасает провальную игру Магуайра. Для меня Гэтсби в исполнение ДиКаприо стал лучшим из всех Гэтсби которых я видела.

Создатели очень хорошо потрудились над нарядами актеров, особенно платье Дейзи (Кэри Маллиган). Большинство нарядом и вправду совпадают с теми что описывал Фицджеральд в книге.

Лично я, могу сказать что мне очень даже понравился Великий Гэтсби, это действительно очень приятный, нежный и добрый фильм, о верной, преданной и безответной любви. Каждый из зрителей найдет для себе что-нибудь привлекательное, так что стоит пойти и посмотреть.

I`ve just heard the most amazing thing… and here I am tantalizing you. ©

Рецензия от flametongue

Баз Лурман — режиссёр, который с лёгкостью скрещивает Шекспира и гавайские рубахи, парижских куртизанок и группу Queen, и вот теперь программное произведение американской литературы и хип-хоп. Каждый его фильм — это, по сути, когнитивный диссонанс, что можно воспринимать как возмутительную наглость, или как умение видеть вечное в преходящем. Ханжа скажет: «Не было в 20-е годы таких вечеринок! Всё враньё!» Мечтатель засмотрится на зелёные огоньки и наплюёт на историческую достоверность…

«Великого Гэтсби» мог экранизировать только Лурман, и никто другой. Мир уже видел несколько версий этого романа (одна скучнее другой), учителя факультета иностранных языков давно разложили по полочкам мораль и художественную ценность. Фицджеральд же отказывается быть устаревшей классикой и немым портретом времени, каждый раз вырываясь с пыльных страниц невыносимой лёгкостью бытия и извечной тоской по несбыточному. Америка 20-х годов дошла до нас в виде чёрно-белых фотографий и чёрно-белых газет, но Баз Лурман заменяет призму времени на калейдоскоп, представляя происходящее таким, каким мечталось и ощущалось. Роскошь, яркие краски, моральная вседозволенность, дольче вита. Let’s get the party started! Современный зритель качается в кресле под биты Jay-Z и Beyonce, и не беда, что художественный вымысел так изумительно прекрасен, что от него буквально не оторвать глаз.

Но не рэпом единым… Лурмана обвиняют в создании яркого аттракциона, пустышки, призванной заманить в кинотеатры молодого и необразованного зрителя. В то время как режиссёр на протяжении двух с лишним часов старательно помещает в кадр то, что Фицджеральд прописал между строк. Зелёный огонёк надежды, утраченное счастье, всевидящее Око, блеск и нищета нуворишей, малодушие потомственных буржуа. Актёры подобраны со всей тщательностью, никого другого на их месте просто не представляешь. Ди Каприо источает природное обаяние и в то же время хранит тёмную тайну в глубинах своей души. Дейзи настолько прекрасна, что влюбляет в себя вопреки взбалмошной и предательской натуре. Все герои живые, противоречивые; они приковывают к экрану и ежеминутно меняют зрительское мнение о себе.

Самое главное — картина визуально совершенна. От начала и до конца можно просто сидеть, открыв рот, и впитывать красоту, льющуюся с экрана. У Лурмана всё уместно -и флэшбеки, и 3D, и нуар, и буйство цвета. Музыкальное сопровождение — полноценный участник игры во имя эстетического экстаза. На многих моментах я просто «залипала», пропуская мимо ушей диалоги и последовательность событий. Фильм — праздник жизни, феерия разбившихся надежд и соната из лунного света. Но поверхности — радужные блики, но течение сюжета неумолимо относит зрителя в омут человеческих страстей, стремлений и ошибок. В конце хочется перемотать на начало и смотреть заново, надеясь — вопреки всему — на счастливый исход…

9 из 10

Читайте также

Оставить комментарий

Вы можете использовать эти тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>